Таблица 1. Факторные нагрузки исходных признаков. Жирным шрифтом выделены значимые нагрузкиТеперь, если мы представим каждый фактор как образующие его признаки в порядке убывания их нагрузок (до значения 0,55), мы получим картину, раскрытую в таблице 2. Фактор 1 Фактор 2Образующие признаки Родители Женщина, с которой вы конкурируете Родственники Тот, кому вы бы хотели понравиться Дети Тот, на кого вам бы хотелось быть похожей Мама Знакомые мужчины Отец Мужчина, которого вы любите Друзья Бывший муж (друг, любимый) Коллеги по работе Люди, которым вы нравитесь Подруга Люди, которые вас не любят Соседка Муж Люди, которым вы нравитесь Муж Таблица 2. Признаки, образующие фактор 1 и фактор 2, в порядке убывания их факторных нагрузок (в таблице учтены только признаки с нагрузкой, большей 0,55)На основе полученных данных мы можем присвоить этим факторам названия, проинтерпретировав связи между признаками. На наш взгляд, всех персонажей из фактора 1 объединяет то, что все это люди, стабильно присутствующие в жизни испытуемого, постоянное его окружение со сложившимся (по преимуществу хорошим) отношением к испытуемому, люди, которые участвуют в реализации внешних, социально-одобряемых и открытых сторон жизни испытуемого.В то время как во второй фактор попали люди, чье мнение об испытуемом чрезвычайно внутренне (подчас безотчетно) для него важно, но часто еще не сложилось, это те люди на чье мнение о себе испытуемый хотел бы повлиять, люди, связанные не с открыто-социальными, а с внутренне-личностными ситуациями.В конечном итоге фактор 1 был нами назван «Стабильное окружение», а фактор 2 - «Желаемое и оценивающее окружение». Именно оценка двух этих видов окружения и задает семантическое пространство женских образов у современной женщины 18-35 лет в России.Само по себе интересно рассмотреть связи, существующие между обсуждаемыми персонажами. Если рассматривать факторные нагрузки каждого из признаков (каждого из персонажей) в их связи между собой, как это представлено на диаграмме 1, то мы можем проинтерпретировать сравнимость, сопоставимость этих персонажей в жизни женщины.Видно, что все родственники (родители, родственники, дети, мама, отец) представлены фактически слитно – отношение к ним и их роль в ситуациях, связанных с проявлением женственности, как ни удивительно, очень близки, мало различимы. Также близкой внутри себя группой оказываются: соседка, близкая подруга, коллеги по работе и друзья. Противоположную же им роль в тех же ситуациях играет группа: женщина, с которой испытуемая конкурирует, тот, на кого испытуемая хотела бы быть похожей и тот, кому испытуемая хотела бы понравиться. Конкурирующая женщина в отношении женского образа оказывается даже более значимым персонажем, чем любимый мужчина или муж – это довольно выразительный факт, приоткрывающий многие особенности построения женщиной ее собственного женского образа. Интересна также практически рядоположенность конкурирующей женщины и того, кому испытуемая хотела бы понравиться. Именно в этом хорошо видно, что фактор 2 конституирует заинтересо ванность женщины во мнении этих персонажей о себе и, одновременно, ее неуверенность в нем, в том, что ей удастся произвести соответствующее впечатление. Видно, как постепенно это качество нарастает по мере продвижения от родственников через друзей, потом мужа, мимо бывшего мужа и тех, кто не любит (с ними уже ничего не поделаешь) к любимому мужчине и (уже почти не реально) тому, кому хотели бы понравиться, на кого хотели бы быть похожей и конкурирующей женщине.Вторым важным итогом нашего исследования стало расположение на получившейся «карте» семантического пространства всех 66 фотографий Сидни Шерман. (См. Диаграмму 2).Отчетливо видна общность образов, занявших одни и те же зоны карты: видно как по мере увеличения значений по фактору 1 (стабильное окружение) в образах нарастает социальная успешность, социальная признанность и открытость, общительность, широкий круг контактов (и это видно даже не смотря на то, что на каждом (!) из фото изображена только одна женщина, рядом никого больше нет), до некоторой степени даже карьерный успех. И при движении по фактору 2 (желаемое и оценивающее окружение) от меньших значений к большим увеличивается сексуальность образа, межличностная успешность, способность влиять на людей, привлекать их, независимость.Наиболее удачными с точки зрения своей идентификационной способности оказались следующие кадры: * В ситуациях, ориентированных на стабильное окружение: 37, 24, 45, 40, 13, 50 (См. Рис.1 Кадры из «Untitled Film Stills».); * В ситуациях, ориентированных на желаемое и оценивающее окружение: 34, 14, 2, 24, 50, 45. То есть именно с этими образами женщины готовы себя идентифицировать в соответствующих ситуациях, именно с их особенностями поведения согласовываться. Важно отметить, что есть кадры, заслужившие высокие оценки по обоим факторам (24, 45, 50).Для того, чтобы каждый из факторов стал более зримым можно рассмотреть и «отрицательные полюса», то есть кадры, получившие негативные оценки по факторам. * В ситуациях, ориентированных на стабильное окружение: 39, 34, 52 (См. Рис.1 Кадры из «Untitled Film Stills».); * В ситуациях, ориентированных на желаемое и оценивающее окружение: 63, 41, 19. Третий вывод нашего исследования касается готовности женщин сохранить фотографию. Как упоминалось в начале, каждая из фотографий в исследовании оценивалась еще и с точки зрения того, сохранила ли бы ее испытуемая или нет. Оценки каждой из фотографий представлены в таблице 3.Фото Сохранили бы Фото Сохранили бы Фото Сохранили бы № Кол-во человек % № Кол-во человек % № Кол-во человек %24 29 97% 7 24 80% 51 17 57%45 29 97% 37 23 77% 61 16 53%40 29 97% 50 23 77% 16 16 53%58 29 97% 84 21 70% 19 15 50%43 28 93% 55 21 70% 42 15 50%2 28 93% 1 21 70% 35 15 50%8 27 90% 3 21 70% 31 14 47%22 27 90% 11 21 70% 10 14 47%9 27 90% 52 21 70% 39 14 47%14 27 90% 25 20 67% 63 13 43%13 26 87% 49 20 67% 23 13 43%47 26 87% 4 20 67% 83 11 37%21 26 87% 15 20 67% 41 11 37%5 26 87% 6 20 67% 30 11 37%56 26 87% 17 19 63% 38 10 33%34 26 87% 44 19 63% 28 10 33%20 25 83% 48 19 63% 12 10 33%57 25 83% 59 18 60% 29 9 30%54 25 83% 65 18 60% 82 7 23%53 24 80% 36 18 60% 60 7 23%33 24 80% 32 18 60% 27В 3 10%81 24 80% 64 17 57% 27 2 7%Таблица 3. Готовность сохранить фотоЧетвертым моментом, заинтересовавшим нас в этом исследовании, стал вопрос о возможности оценки по каждому из двух параметров предсказывать то, сохранит ли женщина эту фотографию или нет. Влияют ли получившиеся факторы на это? Или влияет только одни из них?Рассмотрим диаграммы отражающие связь между факторами и готовностью сохранить фото (См. Диаграмму 3 и Диаграмму 4). На Диаграмме 3 мы видим, что, исходя из оценки по фактору 1, мы никак не сможем предсказать, выбросит ли женщина эту фотографию или будет ее хранить. К примеру, кадры 34, 6, 39 и 27 получили выраженно «плохие» оценки по этому фактору. То есть женщины не готовы их показать ни родителям, ни друзьям, ни родственникам, но они бы их сохранили: прятали, но хранили. Но нет между фактором и готовностью хранить и обратной связи: высоко оцененный по фактору 1 кадр 37 – в то же время один из первых кандидатов на хранение и любование.А вот Диаграмма 4 показывает результаты совсем иного характера. Здесь довольно четко видна взаимосвязь между оценками по фактору 2 и тем, сохранят ли испытуемые фотографию. Статистически же существование этой связи подтверждается величиной коэффициента R2, определяющего достоверность аппроксимации.Следовательно, оставит ли женщина фотографию у себя, или выбросит ее, определяется в первую очередь тем, готова ли она показать ее «желаемому и оценивающему окружению», то есть: женщине, с которой она конкурирует, тому, кому она бы хотела понравиться, тому, на кого ей бы хотелось быть похожей, знакомым мужчинам.Из этого же для нас следует вывод о том, что параметр 2 оказывается более важным, более внутренним для выбора образа идентификации. Здесь речь идет о более глубокой и ценной идентификации с образом: «да, участвуя в ситуации с родственниками или друзьями я хотела бы производить вполне определенное впечатление (как кадры 37, 24, 45), но в конечном итоге в этих ситуациях главное зависит для меня не от этого впечатления, а вот в ситуациях с конкурирующей женщиной или знакомыми мужчинами – принятие определенного образа максимально ценно». Параметр независимости, способности произвести впечатление, повлиять на мнение окружающих (все это – фактор 2) более важен дл я принятия идентификации с образом. Вывод: для рекламы имиджевой, рекламы стиля жизни – это измерение наиболее важно.Но вслед за этим возникает вопрос: Если, как показало исследование, принимаемый образ существенно разнится в зависимости от типа социальной ситуации, в которой он будет реализовываться, то, вероятно, реклама разных товарных групп должна быть адресована к разным образам? А если это так, то одинаково ли продуктивным для всех товарных групп окажется вообще реклама с использованием какого бы то ни было образа? Ведь если, как мы обнаружили выше, измерение, наиболее важное для принятия идентификации с образом, одновременно является прочно связанным с ситуациями проявления женственного, привлекательно-сексуального аспекта образа, то разумно предположить, что реклама «через образ», реклама образа жизни окажется, к примеру, удачной для парфюмерии, и не удачной для чистящих средств. Однако, это интересные гипотезы уже для будущих исследований.Подводя же итоги этого исследования, нужно сказать, что нами было смоделировано семантическое пространство восприятия женщинами женских образов, основными образующими которого оказались предполагаемое мнение стабильного окружения и желаемого, оценивающего окружения. Оказалось, что одними из критически важных лиц для женщин 18-35 лет являются, с одной стороны, родители, а с другой - «женщина с которой они конкурируют». А также, что именно от реакции желаемого и оценивающего окружения зависит, примет ли женщина на глубоком уровне ту или иную модель поведения или откажется от нее.Литература 1. Cruz A, Smith E.A.T., Jones A. Cindy Sherman. Retrospective. New York, 1997. 2. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М., 1997. Дата публикации на сайте: 10 февраля 2004г.ТатьянаПугачеваДата опубликования: 2006-05-24
No comments:
Post a Comment