Проблемы российских инвесторов

В чем отличие российских инвесторов от западных? В ментальности. Западный инвестор надеется на свою интуицию, а российский – на разведку. Откуда это пошло? А от совкового комплекса неполноценности, ДИП -«догнать и перегнать!», «Россия вперед!»

Со дня рождения Советского государства, задрав штаны, бросились догонять. А раз догонять, нужно было смотреть, в которую сторону бегут, те, кого считали впереди. Поэтому решения по науке в СССР принимали не академики, а разведчики. Автомобилизация? Позовем Форда, Форд нам сделает, и бросимся в погоню. Автомобилизация? Свои конструкторы создали автомобили мирового уровня – «Чайку» и «Волгу» - ГАЗ-21, мы – покупаем завод у «Фиата» и, «дай бог нашему теляти вовка пымати», догоняльщик наш, лада-малина уже и пяток на горизонте у того «Фиата» не видит. Или вот, придумл Вавилов науку – генетику, и написал программу как накормить все человечество, а мы того Вавилова – голодом в ГУЛАГе уморим, а потом, поиграв в догонялки с решением продовольственной программы, начнем генетически модифицированную картошку закупать. Или физики-ядерщики. Бомбил Флеров товарищей Сталина и Берию письмами о том, что немцы и американцы, похоже, атомную бомбу делают. Прислушались «товарищи» и заслали разведчиков в Лос Аламос и приняли таки решение поскрести по тюрьмам-лагерям в поисках завалявшихся там ландау, для того, чтобы броситься в погоню…

Удивительно ли то, что эта психология комплексующих погонял-догонял стала национальной чертой советского человека - совка который покуда никуда не делся с того ареала, который он населял.

Что из себя представляют крупнейшие российские интернет-проекты? – Кальки и клоны сделанных там, «за бугром». Решения принимают не российские инвесторы, а гуглы-мелкософты.

Принялись западные гиганты скупать социальные сети – наши мартышки решили делать то же самое: придумает Гугл как деньги делать из Тьюбы, и мы то же не в накладе будем. Гугл, он же умный, а мы чужими мозгами проживем…

Бьется сейчас Гугл над проблемой социального поиска, а мы покуда подождем, когда они придумают, мы, может тоже скопируем. А в своем отечестве пророк? Да откуда?! Умные гуглы-яхи не могут, а где ж то мужику-деревенщине!

Сейчас остро стоит проблема качества поиска в Интернете. Крупнейшие поисковики, занимая командные высоты в поиске, все-таки теряют часть аудитории – народ ищет через социальные сети, через специализированные социальные поисковые системы, например сайт «Зайцев Нет», это, по сути, поисковик халявной музыки. И в Яндексе уже многие ищут не как скачать музыку, а как найти «Зайцев» - в 2008 году запрос «зайцев нет» вошел в TOP-10 Яндекса, в 2009 году его задают около 2 миллионов раз в месяц! Не как скачать мп3 или где найти «королеву красоты» в исполнении Магомаева, а ищут «Зайцев».

То есть, машинный поиск сильно уступает человеческому, и чем дальше – тем больше. В поисковиках это давно поняли и в алгоритмы релевантности давно закладывают, хотя и косвенно, экспертные оценки. Например – ссылки на сайт с других сайтов способствуют продвижению сайта на страницах поиска – об этом знают все, кто хоть как-то сталкивался с проблемой продвижения своего сайта в поисковиках.

Но поисковики, такие как Гугл или Yahoo ищут способы прямого влияния экспертов на результаты поиска. Yahoo создал закладочный сервис Delicious, который немедленно был тиражирован и в Рунете, а вот Гугл крутится вокруг того, чтобы оценки экспертов непосредственно влияли на результаты ранжирования. Одно из решений Гугла – википоиск – идея отнюдь не нова. Фактически, она аналогична старым добрым закладкам и пометкам, которые люди оставляли в энциклопедиях и прочей справочной литературе

Подобные начинания проваливаются с одной стороны потому что настраивают что-либо на сайте (или в браузере, в операционной системе, неважно) только 1-3 процента пользователей. Остальные не парятся и пользуются начальными установками. С другой стороны, среднестатистический пользователь редко делает одни и те же запросы много раз. Скорее, википоиск дает возможность высказать эмоциональное отношение и "поблагодарить" или "поругать" таким образом поиск. Поэтому этот сервис сам по себе не повлиял на привычки пользователей и не оказал и не окажет влияние на индустрию.

Значит пользователю качественный поиск нужно преподнести в готовом виде. В Гугле ищут способ оказания влияния на ранжирование профессиональных экспертов. Но здесь у них возникло несколько проблем, которую им никак не удается решить: проблема доверия к авторизованному эксперту и проблема финансирования экспертов: ведь чтобы эксперты оказали существенное влияние на результаты поисков, им придется просмотреть миллионы сайтов, значит придется держать туеву хучу экспертов – а на какие шиши – вопрос не праздный.

Обе означенных проблемы удалось решить создателям социального поисковика FASQu. Объективность экспертов здесь гарантируется тем, что они высказываются о релевантности выдачи, и если у большей части экспертов мнения сходятся, им начисляются положительные баллы, а те, кто не согласен с мнением большинства – отрицательные. Баллы определяют рейтинг эксперта, более высокий рейтинг эксперта гарантирует более высокое место внесенным им описаниям, чем у эксперта с низким рейтингом. Работоспособность данной схемы проверена на практике.

Вторя проблема – где взять деньги на оплату труда экспертов. Эти деньги есть: данный сервис уничтожит бизнес оптимизации в том виде, в каком он существует сейчас – с биржами ссылок, со статьями созданными рерайтерами, которые должны вводить в заблуждение поисковые системы. Этот сервис определяет новую эпоху в способах продвижения сайтов. А деньги, которые владельцы ресурсов платили так называемым СЕО-оптимизаторам, они будут платить экспертам. Деньги эти немалые, различные источники сходятся, что годовой оборот только в Рунете составляет около 200 миллионов долларов – на эти деньги можно весь Рунет переписать не на один раз, и сделать это качественно.

Хорошо, деньги для экспертов есть,а монетизация самой системы как обстоит? А сама система будет зарабатывать на месте ссылочных бирж- будет сводить интересы экспертов и владельцев ресурсов. Один из очевидных путей опишем на том, чего добился FASQu в настоящее время.

На ноябрь 2009 года в Яндексе проиндексировано около 10 тысяч страниц, на одной странице можно разместить 10 ссылок.
Размещение одной ссылки, как это имеет место быть на действующих в Рунете биржах ссылок, на месяц стоит от десяти рублей, значит сейчас потенциал дохода около миллиона рублей. Два десятка активных экспертов могут заработать в среднем по 50 тысяч рублей в месяц.

Единственное: своей биржи пока не создано: площадка в 10 тысяч страниц слишком мала, чтобы конкурировать с раскрученными биржами, а обратиться к действующим биржам мешает то обстоятельство, что формат ссылок на биржах, и развернутые описания в FASQu не совпадают, и еще несколько моментов. Но эксперты, вполне возможно, уже сами договариваются с рекламодателями и заработок имеют.

Настоящий же прорыв в бизенсе предвидится тогда, когда поисковики станут ссылки на FASQu давать на первых страницах, как они делают это сейчас, ссылаясь на Википедию по понятийным запросам, или ссылаются на сайт «Зайцев Нет» по музыкальным. Это гарантирует сайтам, разместившимся на первых местах в FASqu непосредственную, реальную посещаемость, где для многих сайтов, не месячное размещение а только один переход может оцениваться более десяти рублей.

Ну и чего не хватает сейчас FASQu? Сейчас ресурс развивается, и развитие его может определяться в большей степени одним из двух факторов: временем, или финансовым вложением. Пока задействован фактор времени и усилий энтузиастов, как экспертов, так и владельцев ресурса.

Так когда же сможет инвестор принять решение вложиться в такой сервис? После того, какГугл купит пакет акций FASQu?